Las mascarillas son nuestro COVID

Nov 09, 2023

Artefactos ordinarios en el centro de la política exterior.

Más de esta serie

Algunos estadounidenses todavía usan máscaras faciales: ¿para qué exactamente? ¿Para prevenir la propagación del COVID-19? ¿Para señalar su continua vigilancia en medio de una creciente indiferencia pública? ¿Como parte ahora permanente de su hábito higiénico?

Algunos estadounidenses todavía usan máscaras faciales: ¿para qué exactamente? ¿Para prevenir la propagación del COVID-19? ¿Para señalar su continua vigilancia en medio de una creciente indiferencia pública? ¿Como parte ahora permanente de su hábito higiénico?

Durante los últimos tres años, he tratado de evitar pensar en las motivaciones y razonamientos particulares que llevan a las personas que me rodean a sus diversas posiciones sobre las mascarillas, las vacunas y otras medidas sanitarias. Sobre todo porque esas personas a menudo estaban ansiosas por explicarse y atacar a los demás. Personas como mi familia conservadora, que temían a las vacunas como otros temían al COVID-19, y mis colegas académicos, que imaginaban a esas personas como engañadas, peligrosas y condenables, disfrutaban especulando sobre la psicología de lo que rápidamente se convirtió en el equipo contrario.

Ambos tenían algunos puntos. Quienes desconfiaban de los protocolos de salud pública y se resistían a ellos notaron el extraño placer que quienes los seguían, en su mayoría de izquierda, parecían experimentar con ostentosas demostraciones de virtud en la intersección de la biología y la política; recuerden cómo la gente cambió sus fotos de perfil en las redes sociales para ¿Versiones enmascaradas de sí mismos? Esto era más que simplemente seguir reglas en caso de emergencia; fue una oportunidad para mostrar la bondad personal de uno. Por supuesto, era extraño ver a los conservadores denunciar a esas personas como conformistas que intercambiaban felizmente sus libertades por la promesa de seguridad (¿acaso los republicanos no nos habían golpeado en los oídos durante décadas con palabrerías patrióticas y nos habían intimidado para que nos uniéramos a la dramaturgia de la guerra global)? ¿Sobre el terrorismo? Habían hecho que Barack Obama llevara el pin de la bandera; al menos podrían usar máscaras.

Si la izquierda vio la hipocresía de la derecha, pareció incapaz de detectar la suya propia. Aunque el gobierno mintió al público en los primeros meses de la crisis de la COVID-19 (primero restando importancia a la utilidad de las mascarillas y luego insistiendo en usarlas para evitar una corrida de lo que inicialmente era un recurso escaso), pocos progresistas parecieron escuchar los ecos de la mendacidad de la administración Bush sobre las armas de destrucción masiva de Irak o los engaños de los sucesivos presidentes sobre la guerra de Vietnam. En todos estos casos, el Estado suspendió las libertades civiles (en el caso de la crisis del COVID-19, la libertad de reunión) en aras de una crisis sobre la cual sus portavoces nos engañaron. ¿No deberíamos esperar (de hecho, alentarnos a encontrar) gente que protesta porque les mienten, les imponen quienes piensan que son demasiado estúpidos para decir la verdad?

La gente usa máscaras en Times Square en la ciudad de Nueva York el 21 de mayo de 2020.Gary Hershorn/Getty Images

Si las máscaras se volvieron inmediata e intensamente políticas en la primavera de 2020, fue sólo en el sentido más estricto de la política como partidismo. Se convirtieron en símbolos del equipo. Pero, al igual que las banderas y los pines que aparecieron en todo el país después de los ataques del 11 de septiembre o los imperdibles que los progresistas usaron brevemente para protestar por la elección de Donald Trump como presidente, eran medios simples, incluso insustanciales, de demarcar “nosotros” y “ a ellos." No alentaron, como los Jardines de la Victoria de la Segunda Guerra Mundial o las campañas para recolectar chatarra, a los ciudadanos a trabajar juntos para lograr fines comunes ni brindaron, incluso si su contribución práctica al esfuerzo de guerra fue mínima, experiencias de solidaridad a partir de las cuales se pudiera construir un mundo de posguerra mejor que el anterior. Se podría imaginar el desastre del presente.

De hecho, la respuesta al COVID-19 tuvo en común con las guerras de Irak y Vietnam el extraño carácter de exigir sacrificios sobre la base de falsedades y de excluir, en la misma forma de hacer esa demanda, la posibilidad de que una movilización masiva pudiera convertirse en la base para nuevas formas de inclusión cívica, como se había visto durante las guerras mundiales. Experimentamos, más bien, una inmovilización masiva, una exigencia de quedarnos en casa, aislarnos, cubrirnos. Nos retiramos a un ocultamiento obediente y atomizado o, para aquellos que protestaron, a un aullido confuso y sin rumbo de rechazo, deseando que la nación volviera a la “normalidad” anterior a 2020, es decir, una normalidad de esperanza de vida en caída. bancarrotas obscenamente rutinarias para cubrir los costos de atención médica y empobrecimiento colectivo expresado como un conflicto pseudopolítico estridente y aparentemente insuperable.

La mayoría de nosotros, en nuestra resolución estoica o en nuestra estúpida indiferencia, pasamos por crisis y nuestras vidas y nuestro sentido de integridad regresan a nosotros, en última instancia, sin ser perturbados. Pero cada crisis también deja atrás no sólo a los muertos sino a aquellos que persisten en su horror y dolor por lo sucedido. Hace años, después de una reunión familiar, mi madre me habló de un primo suyo que, después de regresar de su período de servicio en Vietnam, compró una casa en el bosque, selló la propiedad con alambre de púas y se retiró del mundo. . Nunca volvió a hablar con nuestra familia. Sólo en un sentido físico había “regresado”.

Un trabajador de la salud besa la frente de una mujer después de recibir la vacuna COVID-19 en Sibaté, Colombia, el 24 de febrero de 2021RAUL ARBOLEDA/AFP vía Getty Images

En cualquier viaje por Chicago, mi ciudad natal, paso por varios edificios gubernamentales que ondean la bandera blanca y negra de POW/MIA. Originalmente un símbolo de protesta contra el abandono por parte de Estados Unidos de los soldados estadounidenses hechos prisioneros o desaparecidos en combate durante la Guerra de Vietnam, la bandera, durante el último medio siglo, se ha convertido en un símbolo extrañamente duradero y bipartidista de... algo.

La legislación aprobada en 2019 (patrocinada por la senadora Elizabeth Warren) exige que se vuele sobre edificios públicos. No puede ser que una mayoría en el Congreso, o incluso una minoría considerable de quienes enarbolan la bandera, piensen, en una especie de mitología política sacada de Rambo: First Blood Part II, que todavía hay soldados estadounidenses en campos de prisioneros vietnamitas, retenidos durante décadas. después de la guerra por inescrutables motivos diplomáticos (o sádicos comunistas). Desconectada de su urgencia original, de cualquier objetivo particular, la bandera aparece como un mandato vago para recordar la guerra de Vietnam, junto con llamamientos similares que se desvanecen en vallas publicitarias de todo el país para “nunca olvidar” el 11 de septiembre.

No hay un monumento público para los fallecidos a causa del COVID-19. No hemos tenido ningún momento de “misión cumplida” (tal vez porque el último resultó tan irónico y desafortunado). Nunca nos dijeron que nuestra obediencia, o incluso las muertes en masa, se hacían en aras de un futuro mejor; nadie se atreve a sugerir que pueda haber uno. Los últimos enmascaradores, ya sea que exista alguna base médica o simplemente una especie de amargo apego (como dijo una vez Obama en otro contexto) a su elección, son emblemas vivientes de nuestra guerra perdida más reciente.

Este artículo aparece en la edición impresa de primavera de 2023 de la revista Foreign Policy.Suscríbase ahorapara apoyar nuestro periodismo.

Leer más

Las gafas de sol son un símbolo de lealtad, perseverancia y del presidente de Estados Unidos.

|

Las convenciones de nomenclatura varían, pero la fuerza y ​​la velocidad siguen siendo las mismas.

|

Los inversores tienden a quedarse, incluso después de que los países se vuelven menos democráticos.

|

Blake SmithEs becario Fulbright en Macedonia del Norte.

Comentar este y otros artículos recientes es sólo uno de los beneficios de unLa política exteriorsuscripción.

¿Ya eres suscriptor?Acceso.

Suscríbete Suscríbete

Ver comentarios

Únase a la conversación sobre este y otros artículos recientes de Política Exterior cuando se suscriba ahora.

Suscríbete Suscríbete

¿No es tu cuenta? Cerrar sesión

Ver comentarios

Por favor sigue nuestropautas para comentarios, manténgase en el tema y sea civilizado, cortés y respetuoso con las creencias de los demás.

Acepto cumplir con las pautas de comentarios de FP. (Requerido)

El nombre de usuario predeterminado a continuación se generó utilizando el nombre y la inicial del apellido en su cuenta de suscriptor de FP. Los nombres de usuario pueden actualizarse en cualquier momento y no deben contener lenguaje inapropiado u ofensivo.

Nombre de usuario

Acepto cumplir con las pautas de comentarios de FP. (Requerido)