"¿Qué le pasa a Florida?"

Jul 25, 2023

La actual campaña del Partido Republicano contra la educación superior surgió más o menos de la nada. Cuando Ron DeSantis se postuló para la reelección como gobernador de Florida hace apenas 10 meses, su sitio web incluía “Educación/Prohibición de la teoría crítica de la raza en las aulas” como sólo el número siete entre sus prioridades, tres lugares detrás de “Preservar el medio ambiente de Florida”.

DeSantis ahora es bien conocido por sus esfuerzos legislativos y administrativos para controlar a los educadores del estado; por ejemplo, su presión para prohibir los cursos AP sobre historia afroamericana, para prohibir a las universidades estatales usar fondos públicos o incluso privados en DEI (diversidad, equidad e inclusión). ) programas, desmantelar las protecciones de tenencia y nombrar una junta directiva de derecha para New College, una escuela pública de artes liberales. Estas y otras medidas se basaron en los antecedentes de años de anti-“despertar” de DeSantis, pero no se pusieron en marcha oficialmente hasta 2023, cuando lanzó su desafortunada campaña presidencial.

Medidas similares en otros estados gobernados por republicanos (Dakota del Norte, Oklahoma, Tennessee, Ohio, Iowa y, sobre todo, Texas) han surgido apenas en los últimos dos años. Todos continúan un largo patrón histórico de sospecha política conservadora sobre las instituciones de “élite” o “liberales”. Pero en comparación con otros grandes temas de la plataforma republicana moderna (recortes de impuestos, redistribución de distritos y controles electorales, nombramientos judiciales, aborto) son repentinos nuevos objetos de atención, sin décadas de presión legislativa o de lobby detrás de ellos. Leonard Leo y la Sociedad Federalista llevan décadas sentando las bases para un poder judicial de derecha politizado. DeSantis y cols. recién están comenzando.

Una señal de lo reciente que ha sido el cambio: una encuesta autorizada de New America llamada “Varying Degrees” encontró que hace solo tres años, en 2020, alrededor del 69 por ciento de los estadounidenses sentían que las universidades “tienen un efecto positivo en la forma en que van las cosas”. el país." Esto incluyó mayorías de ambos partidos políticos. Dos años más tarde, esa cifra de aprobación general había caído al 55 por ciento, y casi todo el cambio provino de los republicanos. Según New America, alrededor del 60 por ciento de los republicanos ahora consideran que las universidades en realidad dañan al país, en lugar de ayudarlo. Entre los demócratas, más del 70 por ciento todavía considera que las universidades son una ventaja neta.

“Para muchos legisladores conservadores, la educación superior no está simplemente en la mira”, escribe Karin Fischer, de The Chronicle of Higher Education, en un nuevo y extenso informe titulado La universidad como bien público. "Es el enemigo número uno en una nueva guerra cultural".

¿Cómo pasó esto? ¿Y qué pueden hacer al respecto las universidades y sus partidarios, líderes y electores? El tiempo es nuestro enemigo en muchos frentes. Pero en este caso las universidades deberían sentirse alentadas al saber que el tiempo está de su lado, si lo utilizan correctamente.

Lo que es viejo: “El pasado ni siquiera es pasado”.

Los logros de Estados Unidos son siempre nuevos; sus tensiones y tragedias son siempre viejas. Mire los titulares en 2023. Teniendo en cuenta la tecnología y los cambios demográficos y legales, se podría estar leyendo sobre 1923 o 1823. Desigualdad y conflictos raciales. El equilibrio adecuado entre lo secular y lo sagrado, entre lo urbano y lo rural, entre las grandes ciudades y los pueblos más pequeños. Entre la implicación idealista en el mundo y el aislamiento autoprotector. Entre... ya entiendes la idea.

Una de esas tensiones constantes es la visión que tiene Estados Unidos de la educación avanzada. Elija casi cualquier década de nuestra historia nacional y encontrará un ejemplo de acción política, retórica o censura (casi siempre de parte de conservadores) dirigida contra quienes son vistos como tipos privilegiados, disolutos y desleales de las torres de marfil. Hace casi 60 años, Richard Hofstadter ganó el Premio Pulitzer por su libro sobre el tema El antiintelectualismo en la vida estadounidense. Mire la película reciente Oppenheimer y observe el papel que jugó UC Berkeley en la política nacional desde la década de 1930 en adelante. En la década de 1950, Dwight Eisenhower —quien además de comandar las tropas aliadas había sido presidente de la Universidad de Columbia antes de convertirse en comandante en jefe— dirigió el Partido Republicano contra Adlai Stevenson y los “cerebros” que él traería a la vida pública. Y esto fue incluso después de la vasta democratización de la educación superior a través del GI Bill.

“Aunque Eisenhower puede no haber sido el primer presidente en tener sentimientos antiintelectuales, marcó un cambio en la retórica política de la derecha ideológica de Estados Unidos”, escribieron recientemente los académicos Edric Huang, Jenny Dorsey, Claire Mosteller y Emily Chen. "El antiintelectualismo se convirtió en un elemento común en las campañas posteriores de Nixon, Reagan, Bush y Trump para transmitir una postura de liderazgo fuerte e instinto que no dependía de expertos establecidos durante la toma de decisiones".

Cuando yo era un adolescente en California, el gobernador Edmund G. “Pat” Brown amplió enormemente el sistema de la Universidad de California. Se abrieron tres campus completos (UC San Diego, Irvine y Santa Cruz) en solo un lapso de cinco años, o tanto tiempo como podría llevar construir un dormitorio universitario en estos días. Poco después, Brown fue destituido de su cargo por Ronald Reagan, quien criticó a los rosados ​​y los hippies que holgazaneaban y fumaban marihuana en esas universidades.

En el medio siglo transcurrido desde entonces hemos tenido crisis sobre la “corrección política” (la “cultura de la cancelación” de ayer), el “canon occidental”, los ebónicos y mucho más. Nos preocupan los “espacios seguros” y los “copos de nieve”. Hemos tenido escándalos por la admisión a universidades pagadas y batallas judiciales por la acción afirmativa. Hemos tenido más o menos una continuación de la guerra de trincheras por la educación superior que había prevalecido durante casi un siglo pero que se intensificó con el cambio repentino en el sentimiento del Partido Republicano en los últimos dos años.

¿Qué cambió? No fue el costo de la educación superior ni los cálculos de su rendimiento financiero. Esos costos siguen aumentando, pero no significativamente entre 2020 y 2022. Tampoco fue la prevalencia o ausencia de cursos o docentes “progresivos”. Las personas involucradas en la vida universitaria están a la izquierda de la opinión pública en general, y siempre lo han estado. (Las personas más interesadas en el dinero o incluso en el espíritu empresarial suelen dedicarse a otras líneas de trabajo). Es inconcebible que el cuerpo de profesores o el cuerpo estudiantil hayan podido cambiar tan dramáticamente entre 2020 y 2022 que el apoyo republicano a las universidades tuviera una razón para caída dramática.

¿Entonces qué pasó?

La evidencia sugiere que esta fue otra crisis fabricada por la derecha, como las continuas historias de Fox y Newsmax sobre la amenaza de los atletas trans en los deportes universitarios. La NCAA informa que hay más de medio millón de “estudiantes atletas” en las universidades estadounidenses. La lista actual de Fox y Newsmax de competidores trans "injustos" en natación, atletismo, baloncesto y remo asciende a unas pocas docenas de personas, y esto después de que la NCAA allanó el camino para la competencia transgénero en 2010. De esas "amenazas" tan publicitadas, una Nace el pánico de la derecha. La crisis es “real”, pero es falsa y el tiempo la superará.

Lo mismo ocurre con la actual “guerra” de derecha en la educación superior. La educación superior ganará. Si se mantiene el rumbo.

Lo nuevo: Una base que se está reduciendo...

¿Cómo es mantener el rumbo? Implica tener en cuenta dos tendencias, ambas de largo plazo, pero una más visible para el mundo político que la otra.

La tendencia visible es el surgimiento de la educación como otro de los grandes ejes de alineación política. Por supuesto, la raza es un divisor importante; y género; y edad; y ubicación urbana versus rural. Pero la educación se ha sumado a esa lista.

Hace medio siglo, en la era republicana que se extendió desde Dwight Eisenhower y su vicepresidente Richard Nixon hasta Ronald Reagan y su vicepresidente George HW Bush, la base republicana tenía un componente sustancial de “club de campo”. La mayoría de esos líderes republicanos tenían una buena educación y no se avergonzaban de ello. Richard Nixon se había licenciado en derecho en Duke. Su vicepresidente, Gerald Ford, no sólo había sido un atleta estrella en Michigan sino también un licenciado en Derecho en Yale. Incluso Reagan, del Eureka College, se rodeó de asesores de Princeton (James Baker, George Shultz), Yale (Ed Meese), Harvard (Caspar Weinberger) y otros lugares de prestigio. Hubo un freno en lo parecido a una horca que podías sonar al criticar estos lugares y sus valores. Mientras tanto, el Partido Demócrata, con muchos líderes propios educados en Ivy desde FDR en adelante, tenía su base electoral nacional entre grupos minoritarios y blancos de clase trabajadora.

Ese equilibrio había cambiado en la época del segundo presidente, George Bush, quien superó por poco los votos de los blancos no universitarios a Al Gore en 2000. A partir de ese momento, una pequeña brecha en el alineamiento político se ha convertido en un abismo. Mientras Donald Trump se preparaba para postularse para la reelección, Gallup informó que “la ventaja de 25 puntos porcentuales en las preferencias de los blancos no universitarios por el Partido Republicano (59%) sobre el Partido Demócrata (34%) hasta ahora en 2019 es la más grande en las últimas dos décadas, y está por encima de una brecha de 20 puntos en 2014”.

Al mismo tiempo, el voto de los estudiantes con educación universitaria estaba cambiando en la dirección opuesta. Tan recientemente como 2016, el voto de los graduados universitarios blancos se dividió equitativamente entre Trump y Hillary Clinton. Cuatro años después, los graduados universitarios blancos eligieron a Joe Biden por más de una docena de puntos.

Suena demasiado simple decirlo de esta manera, pero el cambio significa que los republicanos pueden ver poco riesgo político al atacar a académicos "despiertos" desconectados. Así tenemos el espectáculo de Ron DeSantis (Yale y Harvard Law) y senadores como Josh Hawley (Stanford y Yale Law), JD Vance (Ohio State y Yale Law) y John Kennedy (Vanderbilt, University of Virginia Law y Magdalen College at Oxford) haciendo precisamente eso. La retórica inflamatoria del Partido Republicano puede explicar cómo un cambio gradual y a largo plazo en las actitudes partidistas hacia la educación superior se convirtió en la perturbación sísmica que encontró Nueva América entre 2020 y 2022, cuando una gran mayoría de republicanos ahora considera que las universidades son perjudiciales para Estados Unidos.

Esta polarización es obviamente un problema para el país y sus universidades en este momento. El problema a largo plazo para el Partido Republicano es que con cada elección que pasa, una proporción cada vez mayor de estadounidenses tiene títulos universitarios, y una proporción cada vez menor no.

…y uno que se está expandiendo: las universidades como nuevos motores económicos

La tendencia menos discutida pero igualmente importante es la importancia cada vez mayor de las universidades y las ciudades universitarias como ejes de oportunidades y avances económicos. En su nuevo informe para The Chronicle of Higher Education, Karin Fischer reúne muchos estudios académicos y relatos periodísticos que documentan el papel central de las instituciones de educación superior en el progreso económico comunitario, regional y estatal.

En tiempos de agitación económica, las universidades son instituciones ancla relativamente estables. Las fábricas van y vienen; la mayoría de las universidades permanecen quietas. Como dice Fischer: “Alrededor de cada campus universitario, existe una red de empresas para satisfacer sus necesidades: alimentar y entretener a los estudiantes, alojar a los profesores y cuidar a sus hijos, para asegurarse de que Internet funcione y se recoja la basura”.

Los colegios comunitarios son una excepción a la división partidista sobre la educación superior. Según la encuesta New America, alrededor del 85 por ciento de los estadounidenses, una mayoría en ambos partidos, creen que los colegios comunitarios están teniendo éxito en su función principal, que es conectar a las personas que necesitan oportunidades con las oportunidades que una economía en continuo cambio puede ofrecer. En cuanto a las universidades de investigación, su papel en la generación de innovaciones y negocios ha sido evidente desde la época de las universidades con concesión de tierras en adelante. "Los investigadores estiman que por cada nueva patente concedida a una universidad, se crean 15 puestos de trabajo en la economía local", escribe Fischer. Si desea impulsar la economía de su región, el mejor paso sería establecer allí una universidad de investigación hace 100 años. El segundo mejor paso sería no ahuyentar ahora a los estudiantes y profesores de esa universidad.

“¿Qué le pasa a Florida?”

¿Por qué son importantes estos hallazgos? Porque resaltan la versión universitaria moderna de lo que Thomas Frank llamó ¿Qué le pasa a Kansas? paradoja. En su libro con ese título, publicado hace casi 20 años, Frank examinó por qué los votantes blancos, principalmente de bajos ingresos (los habitantes de Kansas, para sus propósitos), apoyaron candidatos y políticas que perjudicaban “objetivamente” sus intereses económicos. La población rural más pobre votó a favor de recortar los impuestos a los ricos; Las familias que dependían de la educación pública votaron a favor de recortar los fondos para sus escuelas.

Si estuviera escribiendo el libro hoy, podría examinar las consecuencias de la COVID-19. Este verano, investigadores de Yale informaron sobre la evidencia de que la “tasa excesiva de mortalidad” durante la pandemia tenía un fuerte sesgo partidista. Entre los republicanos registrados (en Ohio y Florida, según el estudio de Yale), el exceso de tasa de mortalidad fue mucho mayor que entre los demócratas registrados.

O Frank podría escribir sobre la nueva campaña republicana contra la educación superior. Puede que no esté matando literalmente a sus votantes. Pero está oscureciendo sus perspectivas de futuro. En el sentido más amplio, los colegios y universidades son cada vez más la clave para el éxito comunitario y regional. Pero, como señaló recientemente Charlie Mahtesian en Politico, también son una amenaza electoral para un Partido Republicano visto como anti-conocimiento.

Una vez más, Florida es el caso de prueba y el modelo. “La guerra de DeSantis contra el despertar conduce a una fuga de cerebros de profesores en las universidades públicas de Florida”, decía un titular del sitio de investigación Florida Bulldog esta primavera. El Tampa Bay Times también utilizó “fuga de cerebros” en un titular reciente. El artículo del Times citó niveles récord de renuncias y salidas de profesores de las universidades de Florida, y citó un informe de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios que decía que “algunos candidatos estaban rechazando ofertas de Florida sin nada más en mente”. Abundan cuentas similares. Mientras tanto, el enemigo de DeSantis, Gavin Newsom, de California, sigue dirigiendo recursos y ampliando el acceso al principal sistema universitario público del país, y California, a pesar de todas sus dificultades, sigue atrayendo estudiantes y profesores y liderando innovaciones para la economía del país.

Las grandes universidades dependen de su atractivo para los profesores (y estudiantes) de lugares mucho más allá de su base de origen. También en este caso una Florida que no sabe nada está pagando el precio. Según un estudio reciente de Intelligent.com, uno de cada ocho estudiantes de secundaria que se gradúan en Florida dice que no considerarán la posibilidad de ir a la universidad dentro del estado debido a las políticas de la era DeSantis. Mientras tanto, el problema central del sistema de la Universidad de California es que hay demasiados solicitantes de demasiados lugares alrededor del mundo. Otra referencia de Oppenheimer: piense en la constelación de talentos reunidos en Caltech y UC Berkeley tal como se retrata en la película. Imagínese lo difícil que sería reunirlos (o sus contrapartes que curaban enfermedades, inventaban microchips, fundaban nuevas empresas, exploraban el universo) en un estado cuyo lema no es “Eureka” sino “Donde los despiertos van a morir”.

No tengas miedo

Lo que le pasa a Florida en este momento podría reducirse a Ron DeSantis y su burda disposición a sacrificar el futuro de su estado por su propia campaña de guerra cultural. Lo que pasa con la campaña antieducación más amplia del Partido Republicano es que puede causar mucho daño antes de fracasar.

Fracasará porque se basa en una apuesta perdedora (que un partido puede aprovechar permanentemente los agravios de una minoría cada vez menor) y porque está en desacuerdo con las fuentes de largo plazo del desarrollo económico, cultural y cívico. Algún día los historiadores verán la campaña antiuniversitaria como la agonía de un movimiento condenado al fracaso, como las últimas etapas del Partido Know-Nothing en la década de 1850.

Pero algún día podría llevar mucho tiempo. ¿Qué puede hacer mientras tanto la comunidad universitaria (líderes, profesores, vecinos, estudiantes)?

Pueden estar confiados y tranquilos, sabiendo que están en una lucha táctica de alto riesgo pero que las perspectivas estratégicas son brillantes. De hecho, el tiempo está de su lado. Y pueden recordar tres principios rectores para los muchos elementos de su respuesta. Los menciono de forma resumida y taquigráfica.

1. El desacuerdo es principalmente teórico. El progreso es abrumadoramente práctico. Este patrón ocurre en todas partes y es una pieza central de la política moderna basada en el resentimiento: ¡las cosas “allá afuera” son realmente terribles! Aunque las cosas que ves a tu alrededor en su mayoría están bien. Este ha sido el oscuro genio guía detrás de Fox News durante décadas. Enfurecen a la gente por las amenazas y el caos en algún lugar, por lo que piensan que la calma afuera de sus puertas es una anomalía afortunada.

Se aplica a la economía y a la educación. La extensa encuesta de New America mostró que las personas se sentían mucho mejor acerca de las universidades que conocían de primera mano, de sus propias comunidades, que acerca de los lejanos paisajes infernales sobre los que seguían leyendo. ¿Qué significa esto para los líderes universitarios? Casi nunca vale la pena decirle a la gente: "Estás equivocado". Más bien, se trata de un nuevo énfasis en las realidades prácticas, sensatas, comunitarias e inclusivas de las mejores universidades modernas.

2. Nunca levante las escaleras. Sigue hablando de una tienda de campaña más grande. Sí, son dos imágenes diferentes y clichés. Pero abrazan una realidad crucial: incluso las personas a las que “no les gustan” las universidades sueñan en su mayoría con que sus hijos y nietos irán a una. No tengo datos de encuestas de New America que respalden esto. Pero llevo casi una década viajando por ciudades más pequeñas de Estados Unidos con mi esposa, Deb, hablando principalmente con personas que carecían de títulos universitarios. Y ésta es la historia que cuentan las mejores clasificaciones universitarias del Monthly.

Pregúntele a la gente qué es lo que no les gusta de los bichos raros y izquierdistas que ahora dirigen las universidades y le dirán, como sus abuelos podrían haberse quejado de los hippies raros en Berkeley en la década de 1960, y sus abuelos podrían haberse quejado de los privilegiados. remilgados “chicos universitarios” en la era de Stover en Yale. Pero pregúnteles qué esperan para sus propios nietos, y las puertas que abre la educación superior casi siempre ocupan un lugar destacado en la lista.

Las universidades deben presentarse manteniendo las puertas abiertas, ampliando la carpa y asegurándose de que las escaleras estén disponibles para las personas que antes no podían alcanzarlas. Hacer que la universidad sea sostenible y asequible es obviamente el número uno en esta lista. El número dos es concienciar a la gente de que el 99 por ciento de las universidades estadounidenses no son luchas darwinianas por la supervivencia en el proceso de admisión, sino que, de hecho, tienen espacio para casi todas. Las universidades a menudo se han presentado como ciudadelas, y con razón. Por ahora deberían enfatizar su cercanía y accesibilidad, no su distancia de la vida normal.

3. Ciudad y vestido: estamos juntos en esto, a largo plazo. El tercer imperativo para los años turbulentos que se avecinan es asegurarse de que las universidades enfaticen su compromiso con la comunidad circundante y, lo que es más importante, que hagan realidad ese compromiso. En informes anteriores de esta revista (de Indiana, Pensilvania y Maine) hemos dado ejemplos de lo que esto significa. En su informe Chronicle, Karin Fischer ofrece mucho más: por ejemplo, planes de compra local, que dirigen el enorme poder adquisitivo de las universidades hacia empresas aspirantes en sus áreas locales. Cada vez más líderes universitarios están haciendo de esto una tendencia.

La guerra republicana contra las universidades se reduce a la idea de que las universidades son eso: un objeto más de sospecha, resentimiento, irritación y castigo.

El establishment de la educación superior estadounidense debería mostrar día a día por qué las universidades ven a Estados Unidos, y el público en general debería ver a las universidades estadounidenses como partes cruciales de nosotros.

James Fallows, quien comenzó su carrera en el Washington Monthly, es autor de 12 libros y escribe el blog "Breaking the News" en Substack.